Рецензия на версию  https://www.mccme.ru/circles/oim/mmks/works2020/vigdorchik2.pdf работы 
Л. Вигдорчика, Tiling of regular polygon with similar right triangles, II

Доказательство не является завершенным ввиду следующего замечания.

В случае 2.1 леммы 3 не обоснован вывод `Then n \in {8, 20}', ибо не написано, что делать 
в случае p = 0, q = 0, r = 1, n = 4 и a_n = 1/3.
(n = 4 не подходит под условие леммы, но n = 8, 20 тоже не подходят.)
В случае 2.2 из p = 0, q  = 1, r = 1 получаем a_n = 1/2, откуда n = 8, а не n = 2, как заявлено.

Поэтому не могу рекомендовать к принятию на ММКШ работу в ее настоящем виде.
Однако рекомендую принятие новой версии при условии учета вышеприведенного замечания 
(и нижеприведенных замечаний).

Комментарий. Надеюсь, указанные (и возможные другие) проблемы легко преодолимы.
Рекомендую, используя консультации, привести завершенное доказательство и подать его на ММКШ.

В статье, на которую ссылается автор: "Theorem 1 follows from [L20, Theorem 1] for all n <= 25, 
n =/= 32, 42." - результат был сформулирован для n >= 25 , n =/= 32, 42 
(в дальнейшем в автор не ссылается на это утверждение, поэтому опечатка не влияет на рассуждения).

Видимо, имеется в виду, что Corollary 2 следует из Theorem 1 и [V. Theorem 1], однако из этих 
двух теорем напрямую следует лишь что один из углов треугольника равен \pi/n или 2\pi/n. 
Сделано же более сильное утверждение: что один из углов равен \pi /n -  но оно не  доказано.

В доказательстве lemma 3 написано
"We also have p = (a_n(3 - q) - r) / (1 - a_n ), 1 - a_n > 1/3 , a_n < 2/3 therefore 
p < (2/3(3 - q) - r )/(1/3)"
Такой переход очевидно верен при (3-q) >= 0, в противном случае его надо обосновывать. 
Далее написано, что 3 >= q, но через несколько строк после того, как это неявно использовано.