Это интересно (обсуждение обсуждения)

Интересно, что среди первой реакции на приглашение к этой дискуссии - 
критика открытого обсуждения от активных участников кулуарных 
обсуждений подготовки ко Всероссийской олимпиаде. 

Вместе с этим - много писем от людей, не участвовавших в таких обсуждениях. 
Присланы письма людей, которых я не приглашал преподавать на выездные школы 
команды Москвы (некоторое время ввиду претензий к их работе, а по истечении 
`срока давности' претензий - по техническим причинам). 
Это делает честь их порядочности и, надеюсь, побудит публику серьезно 
отнестись к дискуссии. 

Есть первые плоды начатого обсуждения. 
У меня (и, возможно, у других учителей и руководителей кружков) появились 
новые идеи, навеянные присланными мнениями. 
Концепция N1 исчезла из (московских) кулуарных обсуждений. 
(Принципиальная возможность выложить ее в интернет могла помочь ее авторам 
осознать, что она будет раскритикована `олимпиадными профессионалами', а не 
только противниками подготовки к олимпиадам. 
А могла помочь подготовить серьезное обоснование, которое мы скоро увидим.)

А. Скопенков. 
____________________

Любое полностью открытое обсуждение - бессмысленно.
Нужна гарантия компетентности обсуждащих.
Модерация присылаемых мнений не является источником компетентности.

Еще ты, конечно, понимаешь, что чем больше круг обсуждающих людей, тем
сложнее перейти от разговоров к действиям.

Еще мне кажется, что у команды Москвы не может быть научного руководителя.
Всех школьников готовят по большей части разные люди, кто-то сам готовится.

19.01. Шарич В. З., 
учитель математики СУНЦ МГУ, победитель московской и всероссийской 
олимпиады школьников. 

(Поскольку письмо получено мной не в ответ на приглашение к дискуссии, то 
фамилию автора я поставил только после его разрешения, и тогда же убрал 
описание истории вопроса.) 
____________________

По-моему, ничто не даст гарантии компетентности обсуждащих (даже закрытость 
обсуждения). 
Зато открытость обсуждения помогает ощутить ответственность за свои слова. 

Широта круга обсуждающих людей не помещает перейти от разговоров к действиям, 
см. постскриптум к приглашению к дискуссии. 

В последнем абзаце затронута серьезная проблема, о которой я напишу подробнее 
[в разделе `многообразие мнений' - добавлено 27.01] 
в замечании по поводу мнения А.В. Спивака от 21.01. 

А. Скопенков, 23.01. 
______________________

Аркадий, привет!

А ты не хочешь провести дискуссию на какой-то более современной
платформе, вроде livejournal или vkontakte? Переписка по e-mail
(для целей дискуссии между несколькими персонами) выглядит
нерационально...

Со своей стороны хочу высказать предложение выяснить с текущим
жюри и рассказать детям правила игры в части задач по геометрии.
Я несколько лет не занимался этим, но раньше неоднократно был
свидетелем конфликтов по вопросам вроде "можно ли использовать
теорему Паскаля без доказательства" или "задача на построение
сведена к построению окружности, касающейся трёх данных, ЧТД" или
там инверсию с проективными преобразованиями.

20.01, Сергей Маркелов, автор задач по геометрии, директор компьютерной фирмы, 
победитель всероссийской олимпиады школьников. 

_____________________

Сережа, привет! 
Насчет современной платформы - хочу, но нет опыта. 
Спрошу у тебя при встрече. 
При этом хочу сохранить выкладывание дискуссии в интернет 
(чтобы ее могли читать даже несовременные люди из каменного века). 
21.01, Аркадий Скопенков. 
________________